РСА: постановление Пленума ВС по ОСАГО позволит разгрузить суды
09.02.2015
Постановление Пленума ВС по ОСАГО, в первую очередь, направлено на то, чтобы свести к минимуму возможности возникновения споров между автовладельцами и страховщиками, чтобы большинство разногласий по ОСАГО либо не возникало, либо решалось в досудебном порядке. Об этом говорится в пресс-релизе Российского союза автостраховщиков (РСА).
«Полагаем, что выполнение принятых Пленумом решений позволит резко снизить социальную напряженность, существенно разгрузит суды. Наконец, минимизируется активность так называемых «автоюристов», которые действуют в первую очередь в собственных интересах, а не в интересах автовладельцев», ? заявляют в РСА.
В частности, одним из важнейших решений Пленума ВС стало подтверждение нового порядка претензионной работы. В рамках него автовладелец, желающий получить возмещение за убыток при ДТП, обязан, в первую очередь, обращаться к страховой компании, а не идти сразу в суд. Даже если страховщик привлекается в качестве соответчика, после подачи иска на виновника ДТП дело приостанавливается и суд направляет истца в страховую компанию, отмечает РСА.
Пленум ВС также зафиксировал изменение порядка урегулирования убытков. Подчеркивается, что страховая компания может не принимать решения о выплате потерпевшему до тех пор, пока убыток не заявлен надлежащим образом и пока в полном объеме не соблюдены все требования, включая предоставления страховщику полного пакета предусмотренных документов.
Важным моментом, по мнению РСА, является подтвержденное Пленумом ВС требование о том, что автовладелец обязан представлять транспортное средство на осмотр специалистам страховой компании (кроме исключительных случаев, например, если автомобиль «не на ходу»).
Пленум ВС также зафиксировал, в каких случаях выставляются и взыскиваются штрафы со страховых компаний и в каких ? нет. В частности, указано, что закон о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной законом об ОСАГО. Ранее суды зачастую взыскивали со страховщиков суммы, превышающие размер необходимых расходов в связи с ДТП, отмечает РСА. В решении ВС подробно описано, в каких случаях, за что и сколько должен платить страховщик, а когда он освобождается от выплаты. В частности, подчеркивается, что страховщик освобождается от всех санкций, если он не мог осуществить урегулирование убытка не по своей вине или из-за неправомерных действий потерпевшего (например, не предоставлены банковские реквизиты для выплаты, предоставлены некорректные документы и пр.).
Решение о присуждении выплат по утрате товарной стоимости (УТС) оставлено в силе, хотя само понятие УТС не сформулировано в российском законодательстве. Таким образом, практически любая страховая выплата может быть оспорена из-за «неправильного», по мнению потерпевшего, расчета утраты товарной стоимости. Данное решение Пленума ВС выбивается из логики документа и чревато дестабилизацией выстраиваемой новой системы, полагают в РСА.
Кроме того, указано на необходимость взыскания штрафа, после того, как компенсация потерпевшему уже выплачена на момент принятия судом решения по спору. Данный подход напрямую противоречит двум обязательным условиям для взыскания подобного штрафа: судом присуждена сумма к доплате и вопрос добровольно не урегулирован до принятия такого решения, отмечает союз.